IT之家10 月 31 日消息，科技媒体 9to5Mac 昨天（10 月 30 日）发表博文，报道 iOS 26 泄露案出现戏剧性转折，认为该案更像是两名被告负责，而不是高科技工业间谍活动。其援引博文称，该事件可以追溯到今年7月。苹果起诉 Jon Prosser 和他的同事 Michael Ramacciotti，指控他们合谋窃取并泄露当时尚未发布的 iOS 26 系统“Liquid Glass”视觉更新。根据苹果公司的起诉书，拉马乔蒂未经授权访问了一位苹果员工朋友的内部开发的 iPhone，并将商业机密交给了普罗瑟，普罗瑟承诺对他进行补偿。该诉讼旨在追究两人泄露商业秘密的法律责任。面对苹果公司的指控，两名被告采取了完全不同的应对策略。主要被告普罗瑟错过了向法院提交回应的最后期限t，导致应苹果公司的要求对他做出缺席判决。尽管如此，普罗瑟向媒体声称，他自始至终都在积极与苹果沟通。相比之下，另一名被告拉马乔蒂在申请两次延期后，正式提交书面回应否认苹果公司的指控。该案的主要争议点之一是650美元的支付（IT之家注：当前汇率约为4617元人民币）。在回应文件中，拉马乔蒂承认了一些事实，但否认了其他主要指控。他承认自己能够了解苹果 iPhone 的内部开发情况，并通过 FaceTime 演示了 Prosser 的 iOS 新功能。他还承认在通话后收到了 Prosser 支付的 650 美元。然而，拉马乔蒂辩护的核心是他对“碰撞”的否认：他坚称，事先没有窃取信息或支付金钱的协议或计划，而普罗瑟事后提出了这一点。拉马乔蒂的防守托尼进一步解释说，拉马乔蒂并不知道普罗瑟当时对通话进行了录像，也没有完全意识到此事的敏感性。文件称，这是因为他的苹果员工朋友此前曾向他展示过开发原型的新功能，这让他很失望。如果法院接受其“泄密后发生付款且未事先同意”的论点，那么苹果对“合作”的指控将大大削弱。因为如果没有协议证据，整个事件的性质就可能从“故意盗窃”转变为“疏忽泄露”。 特别声明：以上内容（如有图片或视频）（也包括视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由社交媒体平台网易HAO用户上传并发布，仅提供信息存储服务。
